Andelen outbildade lärare på en skola påverkar inte resultatet och friskolor når bättre resultat än kommunala skolor, visar Skolverket i en rapport. Samtidigt visar studien att skolor, oavsett huvudman, som ligger i kommuner med många friskolor också är effektivare. Rapporten är en omarbetning av den rapport som skolverket släppte i januari som senare drogs tillbaka. Skolminister Ibrahim Baylan var kritisk mot slutsatserna.
Det är klart att det är ett bakslag för regeringen som är så negativa till friskolor att de är mer effektiva än de kommunala skolorna, bra att de får se att de har fel. Särskilt kul att se att de kommuner med många friskolor är effektivare, bevisar det jag alltid trott att konkurrens ökar kvalitén. Att outbildade lärare inte påverkar resultatet är lite förvånande, men det är klart att personlighet nog ofta är viktigare än högskolepoäng som lärare. Tycker ändå det är viktigt att lärare är utbildade.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Jag håller med dig, socialist så stor jag är... Jag vill bara göra ett litet påpekande.
Jag tror att den variant av friskolor vi har idag är bra, men inte direkt för att de erbjuder konkurrens - det handlar ju inte om vinstdrivande verksamhet på det sättet som gynnas av många aktörer.
Till stor del är det nog snarare att friskolorna kan erbjuda fler lärare per elev, lugnare miljöer etc. I takt med att elevtrycket minskar också på de kommunala skolorna frigörs sådana positiva effekter även där.
Av samma anledningar är en outbildad vuxen som delar med sig av sina erfarenheter och kunskaper i klassrumsmiljö, inte bättre än en utbildad lärare, men bättre än ingen lärare alls/för få lärare per elev.
Det viktiga är att friskolor inte får ställa några andra krav än rent kunskapsmässiga på sina elever. Det vill jag att vi kommer ihåg. Handlar det om att dens päron som har mest pengar får den bästa utbildningen - ja, då är friskolor ett jävla skit!
sp3tt: Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka dig. Håller du med mig eller ställer du en retorisk motfråga? Eller refererar du bara till en helt annan diskussion (om betyg, nationella prov, värdegrunder etc) som inte direkt har med just denna aspekt på friskolor att göra? Hur tolkar du och använder du egentligen mitt påstående att friskolor inte får ställa några andra krav än kunskapsmässiga?
Jag kanske missuppfattar dig men det känns som om du vände dig emot detta på något vis... Kanske är jag trög, men jag hittar inget i dina resonemang som säger något annat. Kort sagt, är det du eller jag som är otydlig? :-)
Skicka en kommentar