Imorgon åker jag på förbundsstämma med CUF. Ser fram emot alla heta debatter och att få rösta fram mina idéer. Här är 10 frågor jag kommer kämpa för:
Avskaffa betygen i grundskolan:
För att slippa betygshets och istället börja inrikta sig på kunskapen tycker jag att betyg inte ska ges i grundskolan. I min drömskola går man i grundskolan tills man uppnått de kunskaper som grundskolan ska ge och där blir betyg överflödigt.
Samtyckeskrav vid våldtäkter:
En misstäkt våldtäktsman ska kunna bevisa att kvinnan (eller mannen) ville ha sex. Det borde vara självklart att sex är något man har i samtycke.
F-skattsedel från födseln:
Att starta företag ska vara en naturlig valmöjlighet och så enkelt som möjligt därför ska f-skattsedel tilldelas alla vid födseln.
Plattskatt:
Slopa den progressiva inkomstskatten samt statsskatten och ersätt dem med en plattskatt om 20 %. Skatten ska sänkas så att man får behålla mer av sin lön själv, alla ska kunna leva på sin lön. Man ska inte bestraffas med extraskatter för att man tjänar mycket pengar, personer med hög lön betalar ändå mycket i skatt.
Behålla värnplikten:
Tvång och plikt är sällan något önskvärt men när det gäller vårt försvar tror jag att en allmän värnplikt som omfattar både män och kvinnor är den bästa garanten för ett kompetent försvar med folklig förankring.
Nedläggning av AMS och samordning av arbetsförmedling och försäkringskassa:
AMS bör helt läggas ned och det som idag är försäkringskassan och arbetsförmedlingen bör omformas till grundtrygghetskontor. Oavsett varför du inte är på arbetsmarknaden skall du vända dig hit för att få guidning.
Brott mot MR står över statssuveränitet:
Ingen stat har rätt att kränka de mänskliga rättigheterna. Om så sker ska statssuveränitet inte kunna hävdas över övergreppen på de mänskliga rättigheterna.
Körkort från 16 år:
Man ska kunna ta körkort från att man fyllt 16 år. Synd att det inte finns något förslag om att sänka åldern för rösträtt till 16 år.
Amnesti för väntande flyktingar:
Alla flyktingar i Sverige ska ges amnesi innan flyktingärenden flyttas över till domstolar istället för att som idag hanteras av utlänningsnämnden.
Avskaffa spelmonopolet:
Monopolet finns i praktiken inte i och med allt spelande på Internet så det fyller ingen funktion.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
1.SKOLAN Synd att den borgerliga allians som vill ta över makten tycker tvärtom i skolfrågorna än dig då. Dessa herrar (främst) vill ha betyg i lägre åldrar, med "ordning och reda" och militans i skolan.
2. VÅLTÄCKTERNA Hur ska en utpekad och misstänkt våldtäcktsman "bevisa" att en tjej ville ha sex med honom? Förutom en gynekologisk rättsundersökning finns ju inget annat i de flesta fall än ord mot ord. Hur kan man kräva att en misstänkt ska kunna bevisa något som är omöjligt? Ska man i Paris Hilton stil alltid filma när man vill ha sex med någon eller? För att vara på säkra sidan...
Väldigt underlig inställning i den frågan.
3. PLATTSKATT Är du medveten om att vi lika gärna kan skrota hela vårt välfärdssytem med ett sådant skatteförslag? Ja men det är du ju:
4. AMS En nyckel för alla arbetslösa att få stöd, vägledning, jobbtips, utlandsjobb, sökhjälp, pappersexercis osv osv. Att lägga ner AMS skulle skapa dubbelt kaos för varje individ som blir arbetslös, och om det blir borgare vid makten lär det bli många MÅNGA fler av den varan...
5. F-Skattsedel? Skattar du F-skatt själv? Antagligen inte, för då hade du vetat att det är mycket svårare att skatta såhär eftersom man måste bokföra alla sina uppgifter själv. Vill man ha en F-skattsedel är det enda man behöver att gå till sitt lokala skattekontor och fylla i ett papper. Det tar fem minuter. Varför i hela fridens namn uppmana till skattefusk genom att ha F på alla från födsel? Är du 14 år gammal eller?
6. Obligatorisk värnplikt? Lever du kvar i stormaktstiden eller? Vad är poängen? Vilka är hoten? Ser du inte vår nya världsbild? Tvång? Har du gjort lumpen själv?
Herregud. Man fattar verkligen varför ni inte ens kommer in i stadsfullmäktige i de flesta storstäder, ni är ju hela lost in space.
1.Jag tycker också det är synd!
2.Jag tycker inte det är konstigt att man ska kunna bevisa att personen man hade sex med verkligen ville, för det ska man ju vara säker på när man har sex. Dagens lagstiftning utgår i princip från att om jag inte sagt nej så har jag indirekt sagt ja.
3.Nej jag tycker inte vi ska skrota vårat välfärdssystem. Bara 30% av skatterna går idag till skola, vård och omsorg så varför just banta ner den delen. Plattskatt är ett sätt att få rättvist, genomskinligt skattesystem som är enkelt att förstå.
4.Läs igen så ser du att jag inte bara vill ta bort AMS utan ersätta det med något annat. Dessutom har AMS börjat spela ut sin roll då allt färre får jobba via dem. Tror inte du behöver vara orolig för att vi skulle få fler arbetslösa i Sverige med en borgerlig regering, för det första är det rätt svårt att göra ett sämre jobb en nuvarande regering och för det andra skulle en borglig regering se till att det lönar sig att arbeta och gynna företagande så vi skapar nya jobb.
5.Varför skulle man uppmuntra till bidragsfusk med en f-skattsedel från födseln? Tanken är att starta företag ska ses som något man förutsätter att många vill och vara så enkelt som möjligt.
6.Jag har inte gjort lumpen själv, ville göra men har för dålig syn. Den här frågan tycker jag själv är svår men jag tycker helt enkelt att försvaret ska ha en folklig förankring vilket jag inte tror vi får med ett yrkesförsvar. Sen vill jag inte se värnplikten som något man gör främst för pengarna skull eller något som enbart stridisar väljer att göra. Det är inte hoten mot Sverige som är dagens försvars huvuduppgift utan internationella insatser.
"Jag tycker inte det är konstigt att man ska kunna bevisa att personen man hade sex med verkligen ville, för det ska man ju vara säker på när man har sex. Dagens lagstiftning utgår i princip från att om jag inte sagt nej så har jag indirekt sagt ja."
Det här är ett ovanligt dåligt argument. Det är klart att man(och kvinna) ska vara klar över om båda vill genomföra ett samlag. Det är självklart. Problemet är bara att övertygelse inte automatiskt kan bevisas för utomstående. Dessutom är det inte alltid så att parterna uttalar ett ja innan samlaget. Det är snarare vanligare att det sker spontant.
Det är heller inget konstigt med att det är åklagaren som ska bevisa skuld och inte den misstänkte sin oskuld. Det är en gammal hederlig rättsprincip att man är oskyldig ända tills motsatsen är bevisad. När ord står mot ord handlar det enbart om bevisning och inget annat.
I dag måste man bevisa att den misstänkte har begått det anmälda brottet. Men om den misstänkte ska bevisa att kvinnan var med på samlaget då har man i princip vänt på bevisbördan. Detta är ett perverst och absurt förslag som visar hur vissa delar av Centerpartiet har ruttnat samman i sina värderingar.
För att få lite fakta bör ni läsa följande länkar:
http://www.sourze.se/default.asp?ItemId=10467827
och
http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10456673
(Därmed inte sagt att det inte finns anledningar att förbättra vissa delar i sexualbrottslagstiftningen.)
Man måste skilja på omvänd bevisbörda och samtyckesinvändning. Samtyckesinvändning handlar om att det inte ska krävas att kvinnan (eller mannen) skrek och slogs för att slippa för att det ska vara en våldtäkt utan att det ska räcka med att hon inte var med på det, alltså att det itne fanns ett samtycke.
Det räcker med hot för att det ska betraktas som våldtäkt. Det är snarare svårigheterna att bevisa brott som behöver en lösning.
Det är klart att det är omvänd bevisbörda om den anklagade ska bevisa att kvinnan gav ett samtycke. Hur bevisar man det? Ska man skriva avtal för arkivering hos någon myndighet?
Samtyckesinvändning = omvänd bevisbörda.
Fredrik jag skulle tycka att det var kul att höra om du har något förslag på hur vi ska öka rättsäkerheten för våldtäktsoffer.
Ibland får jag en känsla av att jag som feminist och folk som säger att de är emot feminister men för jämstäldhet arbetar mot varandra mer än vi borde. För i mångt och mycket vill vi ju samma sak men kallar det olika.
Förutom gamla vanliga krav som fler poliser och resurser så har rikspolisstyrelsen och åklagarmyndigheten skrivit en intressant rapport om detta. http://www.aklagare.se/nyweb3/Filarkiv/UtrednValdtakt.pdf
Det finns vissa plumpar i rapporten, men som helhet är den bra. Precis som Katarina Wennstam påstår de att problemen inte främst är lagstiftningen utan tillämpningen av den. (Detta är inte unikt för sexualbrott).
Förslag till förbättringar från rapporten är exempelvis att tillgången till målsägandebiträden ska följas mer strikt (det är ett lagkrav), att förhör ska genomföras i en större utsträckning och att förhören ska bli mer offensiva. Polisen skulle också kunna använda sig av videoupptagningar i en större utsträckning. Andra åtgärder är bättre samarbete mellan polis och åklagare och fler brottsplatsundersökningar. Antagligen gäller detta även andra utredningar vilket vore en bra idé att undersöka. Uppklaringsprocenten är inte särskilt bra i någon kategori med undantaget mord.
Visst utgår jag från att du och jag vill väl, frågan är bara om båda våra vägar leder dit. Och visst är jag beredd att lägga från mig etiketterna en stund.
Den fråga jag då måste ställa är om du tror på patriarkatsteorin?
http://www.aklagare.se/nyweb3/Filarkiv/UtrednValdtakt.pdf
Nu ska det väl funka med länken.
Skicka en kommentar