En av domarna vid HD Leif Thorsson har erkänt att han har köpt sex, alltså har han begått ett brott. Men han kan vist fortsätta som domare i HD, det har justitiekansler Göran Lambertz bestämt. Domarnas anställningstrygghet garanteras vår grundlag. För att få sparken måste domaren inte bara ha begått brott. Utan också "visat sig uppenbarligen olämplig" för tjänsten. Det har inte Thorsson gjort enligt Göran Lambertz. Herregud köpa lite sex kan ju inte vara så farligt! JK måste anse att det här är en rätt oviktig lag. Chefen för HD justitierådet Bo Svensson pratade i går skämtsamt om att kollegans sexköp inte behövde vara en nackdel. Tvärtom kan man kan ju säga att han har djupa kunskaper i ämnet, säger Svensson i en intervju med DN. Jag blir så arg och äcklad att jag inte vet vad jag ska ta vägen.
Är det någon av dessa män som tänkt lite på killen som Thorsson betalade för att få lätta lite på trycket? Killen var bara 20 år, det skulle ha kunnat vara min lillebror, det skulle ha kunnat vara eran son. 20-åringen sa att han sålt sig till Thorsson fem gånger. Efter Thorssons erkännande valde åklagaren att lägga ned de fyra resterande fallen. Som att det här inte räcker har Thorsson nu sett till att en man som dömts för barnporrbrott slapp fängelse och han har också varit med om att sänka straffen i ett traffickingmål. Med en sån här domare, vem behöver brottslingar?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Tror man måste ha grundlagens intentioner och innebörd klar för sig om man vill förstå varför JK:s beslut är helt riktigt. Det skall, av flera viktiga skäl, vara mycket svårt att avsätta en svensk domare och enligt lagboken ÄR sexköp ett "mindre allvarligt" brott. Det förhållandet kan man knappast lasta JK för, oavsett vad man själv anser.
MEN, detta hindrar naturligtvis inte att Leif Thorsson SJÄLV borde förstå att det är dags att avgå. Jag anser att han borde göra det.
Jag delar helt din uppfattning Lisa. Och visst är det så, Viskningar och rop, att domaren juridiskt sett går fri, men det finns en djup moralisk aspekt på händelsen (-erna!!!). Sedan kan man ju diskutera vad Svenssons uttalande får för effekter på medbornarnas förtroende för Högsta Snuskstolen...
Det var ju precis det jag skrev och menade, Claudio. Man bör dock inte klandra JK för att han tolkar lagen fullständigt korrekt, så som den faktiskt är skriven. Skall någon klandras, så är det Leif Thorsson för att han inte självmant avgår.
Grundlagen är viktig och den är överordnad vanlig lag av en anledning. Det gäller även i fall med brott som är oerhört omoraliska, men, strikt juridiskt sett, ganska begränsade.
Ursäkta, "viskningar och rop", varför ska det vara mycket svårt att avsätta en svensk dommare för, förstår bara inte.. Men antar att det finns en skitbra anledning, mer än att de inte ska behöva vara rädda att dömma obehagliga dommar...
//Andreas
Andreas, det är naturligtvis för långt och komplicerat för att reda ut i detalj här, men i princip är domarnas starka anställningsskydd en garant för att det i t.ex. politiskt oroliga tider finns en makt som "balanserar" den politiska. Även en svensk domstol kan ju faktiskt ogiltigförklara en lag, även om detta inte låter sig göras lika lätt här som i ett land med en renodlad kontitutionsdomstol.
För att den politiska makten i sådana oroliga tider inte med "struntsaker" som svepskäl skall kunna avsätta misshagliga domare som inte "samarbetar", så är det viktigt att domare är mycket svåra att avsätta.
Vi är bortskämda i vårt land med att det alltid är politiskt lugn , men en grundlag måste vara konstruerad så att den ALLTID fyller sitt syfte -- i djupaste fred, oro eller krig.
Med denna bakgrund kanske det är lättare att förstå att en dom för sexköp -- hur omoraliskt detta än är -- får underordna sig betydelsen av Regeringsformens skydd för demokratin och ALLAS våra medborgerliga rättigheter.
Dock anser jag fortfarande att Leif Thorsson bör avgå frivilligt.
Skicka en kommentar