På TV är det just nu ett program om omskärelse av pojkar i USA. Jag blir så illa berörd att jag inte kan titta. De spänner fast de små bebisarna och skär i dem utan bedövning, de skriker så hjärtskärande. Hela mitt mammahjärta gråter när jag ser det. Jag kan inte se det som något annat än barnmisshandel.
När det gäller omskärelse av flickor är alla så gott som överens om att det är förkastligt. Men på killar är det sällan man hör någon höja rösten om att det inte skulle vara ok. Jag vet att det här är en religiös tradition, men jag tycker inte att det räcker som argument.
1997 friades en man i HD som omskurit sex pojkar utan bedövning samt orsakat svåra infektioner hos dem. HD menar att föräldrarnas religionsfrihet är viktigast här. Jag håller inte med. Ett barns rätt till sin egen kropp och skydd från smärta måste gå före. Bara för att föräldrarna är troende ger det inte dem rätt att anta att barnet vill det här, barn har också religionsfrihet. Självklart får den som vill omskära sig i vuxen ålder.
2001 kom en lag som kräver bedövning och certifierad omskärare när pojkar ska omskäras. Varför går man inte hela vägen och ger pojkar samma rätt som flickor, rätten till att få ha sitt könsorgan intakt och skyddas från smärta?
//Lisa
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 kommentarer:
Jag tycker det är skandal att pojkar och flickor behandlas så olika. Alla har rätt till ett intakt underliv! Det borde vara en självklarhet i dagens Sverige att lagen om könsstympning görs könsneutral. Läs gärna mitt inlägg om ämnet på min blog.
Tack! Jag blir otroligt glad varje gång jag ser någon som vågar prata om detta vidriga, onödiga, och tydligen allmänt accepterade övergrepp som små pojkar utsätts för.
Är det så enkelt att rättfärdiga blodiga ingrepp på nyfödda som att bara hänvisa till religion och tradition?
Björn Ulvaeus uttalade sig mycket koncist om detta när han intervjuades av tidningen Humanisten förra året:
"Jag är så oerhört trött på att man ska hysa respekt för en massa villfarelser och tokiga idéer bara för att det kallas religion. Hade det handlat om andra saker så skulle ingen kräva respekt på samma sätt. Det privata tron skall naturligtvis respekteras, men tron får inte ha en massa konsekvenser i samhället och gå ut över andra människor. Var går föresten gränsen mellan vidskepelse och religion?"
Varför accepterar samhället att läkare skär sönder penisen på bebisar? Finns det NÅGOT godtagbart skäl att hålla fast vid detta uråldriga barbari?
Underbart att se att fler vågar ifrågasätta det här!
Jag tycker vi ska börja med att ge alla barn rätt till sina egna liv och till sina egna kroppar.
Varning för mycket starka bilder:
http://www.abortnej.se/
Såg också programmet och blev så upprörd att jag skrev ett inlägg på min blogg om det också. Idiotiskt att det är tillåtet.
Klart att "manlig" omskärelse utan bedövning och på spädbarn bör vara förbjudet. Men att förbjuda det helt har ingen logik. Däremot är det vetenskapligt bevisat att ömskärelse på delar av det kvinnliga könet är oavsett form farligt och skadligt, både fysiskt och sexuellt. Då ingreppet är mer avancerad och då bl.a. det normala och naturliga sexualkänslan hos kvinnan försvinner helt. Men rent vetenskapligt är däremot manlig omskärelse hygieniskt och medicinskt nyttigt då t.ex. överskötsel av underlivshygienen inte är nödvändig och då livmoderscancer bland kvinnor med omskurna män är betydligt ovanligare än bland de kvinnor med män som inte är omskurna.
Fast i Sverige är det faktiskt lag på bedövning vid omskärelse av nyfödda av religiösa skäl. Och efter själva ingreppet så är det ju inte någon mer smärta att tala om. Dessutom finns ju flera fördelar, som bättre hygien och utseende på penis.
Blir förvånad över den uppenbara okunnighet som Lisa uppvisar i sitt inlägg. Jag är själv omskuren sedan födelsen och har liksom de flesta andra omskurna inget tramautiskt minne av det hela. Den smärta som barnet upplever är väldigt kortvarig och ger knappast minnen. Barnet får som omskuret en livstid av fördelar med bla bättre hygien och sexualfunktion.
Varför förbjuda det? Det är inte mer logiskt än att förbjuda sprutor med vaccin till småbarn, vilket också ger tillfällig smärta.
STOPPA ALLT KRIG MOT MÄNNISKOKROPPEN !STOPPA OMSKÄRELSE! STOPPA SILIKONBRÖST !!stoppa alla sjuka hysteriska vansinniga ideal som bara alstrar sjukdom & våld
omskärelse är fel & de som förespråkar omskärelse är sjukare än de som förespråkar silikonbröst åt kvinnor mm.all denna sjuka kultur måste upphöra för att vi mänskor ska kunna närma oss ett riktigt´naturligt liv med sunda ideal där man ej kastrerar deformerar och klipper i människornas friska perfekta anatomi& skönhet!
att ej våga försvara små barn för makten tycker annorlunda är vidrigt.att religiösa som avskyr kroppslighet sexualitet mm ska styra oss i sverige är ju katastrofalt.som tur är tjänar inte svenska staten pengar på omskärelser.när sådant gäller då finns ju risk att pojkarna blir av med väldigt mkt hud då valutan vägs & säljs vidare.omskärelsen tycker jag är den viktigaste frågan i svensk-Europeisk politik.vad sänder vi för signaller till våra invandrare som ibland är ovetandes & oskyldiga men kommer från kulturer där man blint litar på läkare såsom man fruktar gud?
om nu judar o.muslimer känner sig hotade så kan väl staten tillåta kosherslakt men stoppa förhudslakt på bebisar?då möts man på halva vägen.jag tycker iaf man ska känna mer medlidande med bebisar än kor fast jag är dock ingen djurvän.
att tvinga på bebisar sådan smärta i onödan visar ju hur sadistisk vår kultur är
Varför bara omskurna män som beslöjar sina barn/kvinnor?Finns knappt ställen i världen där oomskurna naturliga män beslöjar sina kvinnor.Usch!Deras syn på sex skadas i och med stympningen!
Skicka en kommentar